21.01.2020

Množični odzivi: "Sram naj vas bo v dno duše!"

Dogajanje okoli gorenjskega zavetišča Perun vse bolj odmeva. Kot smo poročali, se je zaradi medijskih "pritiskov" lastnik zavetišča Branko Pirc najprej odločil zavetišče zapreti, nato pa si vendarle premislil in nadaljnje sodelovanje ponudil zgolj sedmim gorenjskim občinam - občinam, katerih župani so na včerajšnji tiskovni konferenci delovanje zavetišča tudi javno pohvalili.

Zavetišče Perun, ki je lani od gorenjskih občin prejelo okrog 75 tisoč evrov, bo tako delovalo še naprej, od 17 občin bo po novem pokrivalo (vsaj) 7 občin. Ali je Pirc občinam ponudil nadaljnje sodelovanje v zameno za javno hvalo?

Tega seveda ni mogoče z gotovostjo trditi. Mnogi so sicer mnenja, da se je sedem županov za skupni nastop, v katerem so prehvalili dosedanje sodelovanje s Perunom, odločili zaradi brezizhodnega položaja, v katerem so se občine znašle v minulem mesecu, ko je Pirc, menda zaradi medijskih objav o njegovem zavetišču, napovedal zaprje zavetišča. Znano je namreč, da mora imeti vsaka občina po zakonu na vsakih 800 registriranih psov zagotovljeno eno mesto v zavetišču. Na Gorenjskem drugega zavetišča ni, sklenitev pogodbe z oddaljenim zavetiščem pa bi zagotovo prineslo dodaten strošek več za občinske proračune, temu pa naj bi se želeli župani izogniti.

Zgovorna je tudi izjava, ki smo jo danes dobili iz Občine Tržič, eni tistih, ki ji je Pirc sodelovanje odpovedal. "Prekinitev pogodbe je bila s strani Zavetišča Perun in je bila enostranska. Razlogi naj bi bili medijski pritisk in blatenje zavetišča ter neodzivnost občine pri zaščiti dobrega imena Zavetišča Perun," so nam sporočili iz občine.

INŠPEKTOR UGOTOVIL ŠTEVILNE NEPRAVILNOSTI, OBČINE VSEENO ZADOVOLJNE!

Kljub ugotovljenim nepravilnostim s strani veterinarske inšpekcije in izdani odločbi, v kateri je med drugim navedeno, da je Zavetišče Perun v okolje vračalo nesterilizirane in nekastrirane mačke, oddajalo veterinarsko nepregledane živali, pomanjkljivo oglaševalo živali, ki so bile na voljo za posvojitve ... so nekateri župani včeraj Pircu torej izrazili podporo in si na ta način očitno zagotovili pogodbo o oskrbi brezdomnih živali tudi v prihodnje. "V različnih medijih se v zadnjih tednih pojavljajo očitki o domnevnih nepravilnostih v zvezi z delovanjem jeseniškega zavetišča Perun, ki je do nedavnega opravljalo gospodarsko javno službo zavetišča za zapuščene živali na območju sedemnajstih gorenjskih občin," sporočilo za javnost, objavljeno na socialnih omrežjih, občinskem portalu ... začenjajo v Občini Jesenice.

Odločbo veterinarske inšpekcije, ki postreže z naborom kršitev zavetišča Perun, župan Jesenic z uporabo besede "domnevne nepravilnosti" očitno postavlja pod vprašaj.

Lastnik zavetišča za Gorenjski glas sicer pojasnjuje, da je inšpekcija med lanskim pregledom našla zgolj manjše nepravilnosti, a pogled na odločbo pokaže, da je seznam nepravilnosti precej dolg. Drži pa, da je večino nepravilnosti Pirc kasneje odpravil.

Seznam ugotovljenih kršitev marca 2019:

Lastnik zavetišča ni vodil evidence o živalih, ni imel potrdil o posegih, novim skrbnikom je oddajal živali, ki niso bile veterinarsko pregledane, ni izvedel registracije psov, v okolje je vračal nesterilizirane oziroma nekastrirane mačke, občinam in Upravi za varno hrano je napačno poročal o številu živali in veterinarskih posegih, ni aktivno iskal lastnikov za živali, za večino zapuščenih mačk, ki jih je ulovil, ni iskal skrbnikov, temveč jih je vračal v okolje.

Ugotovljene nepravilnosti v Perunu



Na tiskovni konferenci je bilo slišati, da so v ozadju medijskih "pritiskov" na lastnika Zavetišča Perun predvsem interesi prevzema njegove dejavnosti zavetišča - Branko Pirc je celo prepričan, da za vsem stoji vodja društva za zaščito živali, ki mu želi prevzeti zavetišče, sledile naj bi tudi grožnje njegovi družini.

ZAVETIŠČE JE BILO BOLJ KOT NE PRAZNO

Poročilo o delu zavetišča za leto 2018 kaže, da je Perun obravnaval 582 mačk, kar 517 pa so jih vrnili v okolje. Novim skrbnikom je zavetišče oddalo zgolj 18 mačk. V letu 2017 so zavetišča skupno sprejela kar 7000 mačk, a je bilo kljub temu Zavetišče Perun večinoma prazno, za oddajo včasih ni bilo na voljo nobenega psa in nobene mačke. "V takšnih primerih gre za prostoživeče mačke, ki niso navajene človeka, zato smo jih večino, potem ko smo jih sterilizirali oziroma kastrirali, res vrnili nazaj v naravo," se je pred očitki včeraj branil Branko Pirc. Mnogi se ob tem sprašujejo, ali je mogoče, da so samo gorenjske mačke tako divje, da zanje ni mogoče najti lastnika.

Sedem občin bo s Perunom torej nadaljevalo sodelovanje, Župani so povedali, da na nobeni od občin zoper delo zavetišča niso nikoli prejeli nobene pritožbe posameznih občanov, delo z zavetiščem oziroma njegovim lastnikom pa ocenili kot korektno in strokovno. Zbrane medije so obvestili, da je Branko Pirc na podlagi pogovora z župani pred kratkim izrazil pripravljenost, da z dejavnostjo za teh sedem občin nadaljuje tudi v prihodnje. Sodelovanje z ostalimi gorenjskimi občinami je odvisno od vsake občine posebej, a je Pirc pojasnil, da nekaterim občinam ne bo podaljšal pogodbe. Med njimi je tudi Tržič: "Mi smo z zavetiščem sodelovali po malce drugačnem principu, bili smo namreč prisotni pri vsakem odlovu oziroma se je ta izvajal po predhodni naznanitvi odlova, za večino živali smo tudi poskrbeli tako, da so dobile lastnike," drugačno prakso sodelovanja s Perunom opisujejo v Občini Tržič, kjer upajo, da bodo v prihodnje sodelovanjem sklenili z Zavetiščem Ljubljana.

S slednjim so dogovor očitno našli že v Mestni občini Kranj, ki s Perunom sodelovanje prekinja 31. januarja. Pogodbe bodo kmalu potekle tudi nekaterim občinam Spodnje Gorenjske - Branko Pirc tem občinam pogodb ne bo podaljševal, je napovedal na včerajšnji tiskovni konferenci. Kje bodo za brezdomne živali v občinah Žiri, Železniki, Cerklje na Gorenjskem, Šenčur, Tržič, Gorenja vas - Poljane skrbeli v prihodnje, še ni znano. 

DRUŠTVA IN POSAMEZNIKI ZGROŽENI NAD POTEZO ŽUPANOV

Na včerajšnjo tiskovno konferenco, na kateri je sedem županov javno pohvalilo delovanje Zavetišča Perun že prihajajo številni odzivi. "Po vseh nepravilnostih, ki jih je veterinarska inšpekcija v zavetišču odkrila in precej nerada tudi priznala, temu gospodu izražate kolektivno podporo??! Ne samo, da ste z davkoplačevalskim denarjem leta plačevali usluge, katerih kvalitete niste preverjali, ker vam je bilo vseeno, kaj plačujete - tudi za dobrobit živali vam je več kot očitno vseeno. Verjetno ste enakega mnenja (vsaj glede muc) kot svetnica iz Železnikov - da se jih potamani, pa je problem rešen," so novico komentirali v Društvu za zaščito živali Lajka. "Sram vas bodi vse, ki ste prisostvovali na tem sestanku! Pa saj vas kar nekaj ni točno vedelo, za kaj sploh gre, kajne? Sam da 'mamo mir ... Srčno upamo, da miru ne boste imeli - vsaj ne pred svojimi občani, ki so vse bolj ogorčeni nad dogajanjem okoli zavetišča in ravnanja z živalmi, ki se tam po nesreči znajdejo, ker niso bile najdene na območju kakšne bolj napredne in civilizirane občine, ki ima koncesijo s kakšnim zavetiščem, ki si naziv zavetišče zasluži. In upamo tudi, da imajo vaši občani dober spomin - vsaj do naslednjih volitev," so kritični pri Lajki.

"Ko smo že mislili, da se za živali na Gorenjskem obetajo boljši časi ... se kolesje vrti naprej. Psi lajajo, karavana gre dalje, kajne? No, mi ne bomo nehali lajati. In nihče nas ne more utišati," so ogorčeni tudi v Društvu za zaščito živali Kranj. "Skratka, gospodje, saj vemo, da vas ni in vas ne bo, vseeno pa bi vas lahko bilo v dno duše sram," zaključujejo svoj odziv. Zelo jasni pa so tudi pri Društvu za zaščito živali Novo mesto: "Taka zavetišča ne bi smela delovati sploh. Bolj zaskrbljujoče pa je to, da kar sedem gorenjskih občin podpira dokazano sporno zavetišče. Je občinarjem res tako zelo vseeno za živali in problematiko nikogaršnjih, zanemarjenih, namerno zapuščenih živali?"


Pod novico se je zvrstilo tudi ogromno komentarjev ljubiteljev živali, ki so si po vsebini med seboj zelo podobni: "Da se delate gluhe, slepe in nevedne je neetično in v škodo živalim. Ljudje nismo neumni in dovolj nam je, da se z živalmi leta in leta dela, kot se nikoli ne bi smelo. Profit ni in nikoli ne bo vodilo dobrega zavetišča," je zapisala Breda.

Deli s prijatelji

Komentiraj

Po 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti. Uredništvo si pridržuje pravico do izbrisa komentarjev, ki žalijo, javno spodbujajo sovraštvo, razdor ali nestrpnost, so prekomerno obsceni, oglašujejo, na kakršenkoli način kršijo zakonodajo Republike Slovenije ali huje kršijo splošne pogoje uporabe spletnega portala.