Le še nekaj dni nas loči od volitev za predsednika države. Kandidati so o različnih, vsakdanjih temah v drugih medijih povedali domala že vse. Ker pa smo portal, namenjen ljubiteljem živali, smo se odločili, da kandidate povprašamo o nekaj več o tem, kako gledajo na situacijo na področju zaščite živali v Republiki Sloveniji. Predsednik republike ima v Sloveniji predvsem reprezentativno in protokolarno vlogo. V zadnjih tednih se je pogosto izkazovalo vprašanje pristojnosti predsednika republike. Te niso velike, so pa pomembne. Mnogi kandidati v teh dneh sicer napovedujejo, da bo v primeru njihove izvolitve drugače - predsednik se bo, po njihovem, lahko vmešal v nekatere teme, usmerjal, svetoval.

Zanimalo nas je, kako kandidati vidijo trenutno ureditev na področju zavetišč, zakonodaje ... s področja zaščite živali. Na naša vprašanja je odgovarjal tudi Andrej Šiško.

Odgovore ostalih kandidatov najdete tukaj. (op. Kljub sporočilu, da jih bomo prejeli, odgovorov s strani Maje Makovec Brenčič nismo prejeli, prav tako na vprašanja ni odgovorila Angelca Likovič).

Pred dvema tednoma je Hrvaška sprejela zakon, po katerem je prepovedana evtanazija zdravih živali v zavetiščih. Prepoved imajo že nekaj let tudi v drugih državah, denimo Italiji, Avstriji in drugod. Zakaj je po vašem mnenju Slovenija še vedno država, kjer lahko zavetišče po 30 dneh bivanja v njem žival ubije, ker ji to zakon dovoljuje?

Ker imamo v našem parlamentu stranke in poslance, ki niso sposobni poskrbeti niti za ljudi, kaj šele za živali.

V Sloveniji je življenje psa na verigi, za razliko od mnogih drugih držav, še vedno dopustno (pod določenimi pogoji). Kakšno življenje ima po vaše pes, ki vsak dan povsem osamljen preživlja na verigi, daleč stran od človeškega dotika?

Seveda se zavzemam za odpravo takšnega življenja psov. Psi na verige preprosto ne sodijo, saj je to enako suženjstvu, in posledično nesprejemljivo. Potrebno je sprejeti ustrezen zakon, ki bo takšno življenje psov prepovedal ter onemogočil.

V Sloveniji so zavetišča za zapuščene živali (z redkimi izjemami) v zasebni lasti, vodijo jih podjetja, ki pri delovanju pogosto zasledujejo dobiček. 30 dni za oskrbo psov plača država, po tem dnevu lahko zavetišče žival evtanazira. Tudi v tem pogledu je Slovenija še vedno močno za ostalimi - v mnogih drugih državah zavetišča vodijo neprofitne organizacije, stroške oskrbe živali v zavetiščih pa ne plačujejo občine, temveč država in to za ves čas bivanja določene živali v zavetišču. Kakšna se vam zdi opisana praksa, ki velja pri nas?

Zasledovanje dobička v zavetiščih za zapuščene živali je zame kriminal. Absolutno sem za to, da zavetišča vodijo neprofitne organizacije, katerih namen mora biti zagotavljanje čim boljših pogojev za življenje zapuščenih živali, ne pa dobiček. Sem za to, da zakonsko uvedemo že uveljavljene dobre prakse iz tujine, ki so usmerjene v korist živali. 

Zakaj v Sloveniji leta 2017 še vedno govorimo o tolikšnem številu brezdomnih živali? Kdo po vašem mnenju nosi odgovornost za to problematiko in kje bi morali iskati rešitve, da dolgoročno v Sloveniji ne bi več potrebovali zavetišč?

Težko govorim o pravih vzrokih za to. Verjetno gre za posledico kaotičnega stanja v naši družbi, ki se potem odraža tudi v zvezi z živalmi. V tej smeri bo treba še veliko narediti na ozaveščanju ljudi. Odgovornost nosijo seveda pristojni, ki naredijo veliko premalo, obenem pa tudi vsak človek, ki ima žival, katero potem zavrže in zapusti. 

Vam doma dela družbo kakšna žival?

Nimam nobene domače živali, so pa pri nas doma redno prisotne tri mačke, katerih lastnikov ne poznam in jež, ki se očitno dobro počuti.

Odgovore ostalih kandidatov najdete tukaj.

Fotografije: uradne spletne ali FB strani kandidatov in Shutterstock (fotografija psa v zavetišču)