26.03.2021

Društva v šoku, odzivi tudi iz tujine: "A je Slovenija ostala nekje v srednjem veku?"

Včeraj smo na spletnem portalu Pes moj prijatelj objavili vsebino zasedanja Komisije Državnega sveta za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, ki je pred natanko sedmimi dnevi dalo negativno mnenje predlogom sprememb Zakona o zaščiti živali. Ta med drugim zajema višje kazni za prekrškarje, ukinitev evtanazij zdravih psov v zavetiščih, prepoved privezovanja na verige in obvezno čipiranje mačk.

Člani sveta predloga, ki ga je pred mesecem dni v Državni zbor vložila poslanska skupina SD, niso podprli, slišati pa je bilo tudi, da nekateri ne bodo podprli niti predloga, ki ga pripravljajo pri Ministrstvu za kmetijstvo. Naša objava je sprožila burne odzive številnih državljanov - ljubiteljev živali, pa tudi domala vseh nevladnih organizacij, ki se trudijo na področju varstva živali.

Največ prahu so dvignili argumenti, s katerimi so svetniki zavrnili predlog in se slišijo nekako takole: psi ne morejo biti družinski člani, normalno bivanjsko okolje za mačka ali psa je kmečko dvorišče in ne kavč v stanovanju, na kmetijah so psi na verigah, v pesjakih in spuščeni - zato, da varujejo premoženje in označevanje določenih predlogov kot "nore".

POVEZANE VSEBINE: To so argumenti, s katerimi so zavrnili predlog spremembe zakona

V imenu poslanske skupine SD se je na vsebino razprave odzvala poslanka Meira Hot in med drugim dejala: "Še bolj kot zaradi zavrnitve zakona, ki - kot je razvidno iz same razprave - ni temeljila na argumentih, temveč bolj na nekih osebnih prepričanjih razpravljavcev in utemeljitev katere je bila nemalokrat pospremljena s popolnima deplasiranimi izjavami, sem bila kot političarka in kot velika zagovornica živali razočarana nad nivojem same razprave na Komisiji. Bila sem namreč prepričana, da takšnim razpravam v letu 2021, ko smo trudoma, tekom zadnjih let kot družba dosegli nek napredek na področju zaščite živali, ne bomo več priča."

Na objavo so se odzvala tudi društva za zaščito živali, ki se že nekaj tednov trudijo sestavljati čimbolj tehtne in racionalne predloge, za katere so jih prosili pri Ministrstvu za kmetijstvo (rok za oddajo predlogov poteče danes). "Zakaj se mi sploh trudimo? Kdo nas ima za norca?" se zdaj sprašujejo pri enem od društev, kjer so v preteklih tednih vsebinam namenili ogromno svojega prostovoljnega časa, še pred samo obravnavo pa doživeli hladen tuš. Na seji je bilo namreč s strani enega svetnika že nakazano, da bo negativno mnenje dobil tudi drugi - t.i. "vladni predlog".

"Sramota za človeštvo, sramota za državo in sramota za delovišča, ki jih zasedajo take osebe!" so vsebino razprave komentirali v Zavodu Muri, eni od organizacij, v kateri se najbolj aktivno vključujejo v snovanje predlogov za dopolnitev Zakona o zaščiti živali.

"Zakaj bi društva, ki NISMO financirana s strani države, zbirala donacije za oskrbo v zavetiščih, za katera je odgovorna država?" predlog enega od svetnikov komentirajo v Društvu za zaščito in pomoč živalim Lajka. Svetnika, ki je predlagal, da bi v zakonu ločili predpise, ki bi veljali za živali na kmetijah in živali, ki so "hišni ljubljenci" pa sprašujejo: "Kako točno se pes v stanovanju loči od psa na kmetiji? Govorimo o anatomskih in kognitivnih razlikah? A pes na kmetiji manj trpi na verigi kot pes, privezan na verigi ob hiši?"

"Takšna država smo. Takšni ljudje odločajo o naši prihodnosti!!!"
se glasi kratek odziv Zavoda Mačja hiša.

"Razumemo, da nevednost in premajhna mera izobraženosti določenega področja pripelje ljudi do nerazumevanja in določenega nazadnjaškega, "starokopitnega" vzorca mišljenja. To poznamo in razumemo iz terenskega dela in pomoči. Vendar bi od "vodilnih" vsekakor bilo nujno, da se izobrazijo, poučijo in naučijo o tem, o čemer so izvoljeni, da odločajo," so kritični v Društvu za zaščito živali Maribor.

V Zavodu Pit so kratko in jedrnato zapisali: "Ostali smo brez besed!"

V Društvu za zaščito živali Postojna so objavo komentirali z: "Možakarji prav gotovo ne živijo v letu 2021."

Novica je sicer zaokrožila tudi v nekaterih tujih skupinah, kjer se tamkajšnji aktivisti sprašujejo, "a je Slovenija ostala nekje v srednjem veku?"

Državni svet sicer sprejema in daje Državnemu zboru mnenja o vseh zadevah iz njegove pristojnosti. Kljub negativnemu mnenju na predlog sprememb Zakona za zaščito živali, bo odločilna presoja Odbora za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano. Ta bo potekala 8. aprila 2021.

Deli s prijatelji

Komentiraj

Po 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti. Uredništvo si pridržuje pravico do izbrisa komentarjev, ki žalijo, javno spodbujajo sovraštvo, razdor ali nestrpnost, so prekomerno obsceni, oglašujejo, na kakršenkoli način kršijo zakonodajo Republike Slovenije ali huje kršijo splošne pogoje uporabe spletnega portala.